焦点观察：梁文道：奢华在我国走的太快了，教养已经快跟不上它了

来源：趣史录 2022-12-04 21:45:07

分享到：

今天的中国，尤其是大城市，处处充斥着奢华的气息。每一本顶尖的杂志都在试图讲述有关品位的故事，每一个商品广告都想要告诉世人它卖的商品有多奢华，仿佛你穿上或戴上它，就可以迈入一个新的阶层。

(资料图片仅供参考)

最重要的是，移动互联网的发展，使得我们这一代人成了离奢华最近的一代人。放在我国古代，一个普通农民不可能想象到皇帝的生活是怎样的，他大概还会觉得皇帝与自己的区别不过是皇帝拿着金锄头锄地罢了。

同样的在西方，一个普通的手工业者也无从见证那些所谓的贵族们的奢侈生活，一个贵族们无意打碎的瓷器就可能抵得上他们一年的收入。

然而，在今天，即使无法亲身经历，只要打开手机，随便打开一个社交类APP，就能轻松窥探到富人的生活。

比如我们只需要花上十分钟时间，就可以跟随B站的一个UP主，从内到外的参观北京郊外价值3.2个亿的中式豪宅。网上曾经有个玩笑，大概意思就是在手机上看的豪车豪宅多了，虽然自己还买不起车，但已经敢认为开BBC的人不过如此了。

什么叫遍地的奢华啊?哪怕只有千分之一的富豪,只要乘以14亿的人口基数，那都是一个无比庞大的数字。

奢华已经离我们如此之近，那么我们应该拒绝去接受和推崇它吗？或者换句话说，我们需要让这个奢华的风气慢一慢吗?

就像梁文道先生认为的那样：奢华在我国走的太快了，教养已经快跟不上它了——为什么中国人越来越奢华，却也越来越没有教养？社会应该摒弃对奢华的无限追求，转而拥抱自我高贵的人格和性情。

对此，笔者以为，很有必要，至少在我国是这样。

推崇奢华本质上是一种阶级压迫

在旧社会，普通农民连饭都吃不起，地主和富人非但可以吃的饭，还能吃上肉，一个个长得膘肥体壮。这时候，长得胖就成了一种阶级划分的标志，农民阶级大多长得面黄肌瘦，白白胖胖的一看就是富贵相，是有钱的地主王侯。

然而，到了现代，这种最简单的阶级划分就没有用了。得益于生产力的发展，至少在中国，每个人都能做到吃的好穿的好，光从外貌来看，很难区分一个人是有钱人还是穷人。

这时候，有钱人就不乐意了，如果无法通过一些特征来表明自己的地位，那自己辛辛苦苦成为富人的意义何在？必须要有一个途径，能够帮助富人秀出自己的优越感，标榜自己的阶级属性，于是，为了满足这种需求，奢华应运而生。

古代地主

这里笔者给读者虚拟一个场景：

假如你现在是一个家在纽约的富太太，下班后，你赶去给自己身在贵族学校的孩子开家长会。

家长会期间，你和孩子同桌的家长相谈甚欢，那么你该如何判断这个家长是否与你身处同一阶级，是否值得你花费时间与之深交，在某天的午后约一杯下午茶，留作以后的一条人脉呢？毕竟，即使是贵族学校的家庭，也分三六九等。

直接问家庭收入的话在虚伪的西方世界显得太过不礼貌，太不政治正确。不必担心，有更简单的方法。你只需要在对方起身的时候，观察一下对方随身携带的包包即可。

假如对方的包只是一个普通的香奈儿，而你所背的包是爱马仕铂金包，那毫无疑问，你们俩人不在同一阶级，家产悬殊至少在十倍以上，对方很难对你以后的人生有什么助力，而对方也会自知差距不会尝试高攀，散会后你们俩人友好道别即可，不必再有交集。

你看，一个奢华的包包，轻松地划清了大家的阶级界限，节约了很多不必要的社交时间。要说几十万的包背起来一定比几百块的包舒服吗?或者那提升的一点点舒适感值得那么高的溢价吗？

笔者觉得未必，这个包起到的其实是标榜阶级的作用，换句话说，富人用几十万买了一张阶级名片。

前段时间，有一本很火的书叫做《我是个妈妈，我需要铂金包》，讲得就是纽约富人区用包划分阶级的“社交礼仪”。

对于马云、贝索斯、马斯克这些顶级富豪来说，他们站在那里，就是一张名片，自然无须用外物标榜自己的价值，而对于普通富豪来说，拥有一个奢华的包包就很有必要了。

与这些奢华的包具有类似属性的还有游艇、跑车、贵族运动等等，这些东西的存在本身无法给使用者提高太多满足感，就像米其林餐厅未必比农家饭更好吃更有营养一样。但富人为何愿意为这些东西买单，无非是看重其所带来的阶级属性罢了。

那些本身能买得起的，能够匹配这些奢侈品的富人也就罢了，那些没有钱硬要打肿脸充胖子，只为满足跨越阶层给自己带来的虚荣感，甚至不惜为此背负贷款的人，无疑是落了下乘了。

我们绝大多数人都是家境一般的普通人，要是跟着推崇所谓的“轻奢”、“奢华”，不断给小红书等各类APP上炫富的博主点赞的话，岂不是中了消费主义的圈套，自己压迫自己？

最好的做法就是，你炫任你炫，我视而不见，没有了观众，炫富的演员们也就没了表演的动力，一个不推崇奢华的世界，也是对你我普通人最友好的世界。

什么是梁文道先生所认为的教养

很多读者一看到梁文道先生批判中国人，心中就不乐意了，自动带入了被批判的角色。

这里，笔者希望和读者一起探讨一下，梁文道先生批判的到底是哪一类人，他所认为的教养又是什么？

很显然，越来越奢华，说了不是我等普通人，而是那些吃尽了改革发展红利而率先富起来的一批人，他们引领了社会的奢华之风，拥有了他人无法企及的财富，却缺乏与之匹配的高尚人格。

就像一亿小目标的王首富，靠着国家政策和房地产的东风崛起，却公然和国家叫板，抢国家建设的项目。

贪国家推动改革开放的天功，认为能成为首富完全靠的是自己的个人能力，结果国家都没有发力，简简单单让银行催个款，王首富就从首富的位置上跌下来了。

梁文道先生所理解的教养，甘于谦虚、不钦慕奢华、力求品格善良，如此种种，但凡王首富理解了一点，也不至于干出吃国家的饭，砸国家的碗这样的事情。

梁文道先生批判那些追求奢华的人，并不是仇富，而是希望那些拥有更多发声渠道，拥有更多曝光率的富人们，能够承担起自己的社会责任，引领我们国家向一个积极和谐的方向发展。

我国和西方国家有本质上的不同，我国的富人们从成为富人的那一刻开始，就必须自觉承担相当的社会责任，“先富带动后富”，这是写在国家政策里的话。

14亿的人民的奋斗，国家政策的倾斜，一代改革的红利，共同托举出了国内这一批富人阶级。如果这些人非但不对社会作任何贡献，还反而带起炫富崇尚奢华的不正之风，这不是缺乏教养是什么呢？

为什么中国人越来越奢华，却越来越没有教养？可能是大多数人都在追求财富的路上迷失了初心和梦想吧。

希望国内的某些富人们能拾起自己的教养，不要让我国走西方国家的老路，使得阶级固化愈发严重，顶层精英和普通民众之间愈发割裂。